人民法庭作為法院的“神經末梢”，貼近基層、融入一線，是踐行新時代“楓橋經驗”的前沿陣地。

甘肅法院以“楓橋式人民法庭”創建為切入點，牢固樹立“抓前端、治未病”理念，把新時代“楓橋經驗”落實到審判執行和訴源治理工作中，把訴源治理融入民事、刑事、行政審判各領域，貫穿立審執破各環節，促進矛盾糾紛源頭化解、實質性化解。

今年上半年，全省法院受理案件34.64萬件，審（執）結25.57萬件，同比分別下降5.6%、3.91%，審限內結案率92.84%，同比上升10.76個百分點。

一

在酒泉市肅州區城郊八公里處，坐落著銀達法庭。法庭干警們走鄉串鎮，積極參與基層社會治理，就地解決矛盾糾紛，從源頭上實現小事不出村、大事不出鎮、矛盾不上交。

“我們村上十幾戶人家的制種地被李某的藥害了，要求村委會處理，請法官幫我們解決?！辈痪们?，肅州區果園鎮西溝村村委會主任打電話向銀達法庭求援。

經了解，李某操作無人機噴灑農藥防治病蟲害，導致鄰近農田大面積受到藥害，雖然采取了搶救措施，但還是受損嚴重。

“一定要及時化解糾紛，防止矛盾升級。”了解情況后，法院干警很快趕到現場，組織村干部及涉糾紛的農戶到田間地頭，對受藥害農田的位置、受藥害情況、所耕種的品種進行查看拍照，現場取證。

隨后，辦案法官走訪了多個制種公司、當地農技站、相鄰田塊的農戶，考察了解當地同時期各種農作物的產量、收購單價等，分別確定每個農戶的受損情況。最終在司法所、村組網格員、人民調解員的協助下，妥善化解了糾紛，取得了良好的社會效果。

這是銀達法庭推動矛盾糾紛就地實質化解的一個縮影。

“多虧了銀達法庭，在家門口化解矛盾糾紛，才讓我們一次性拿到560萬元轉讓費?！痹婀窘浝硎盏藉X款后激動地說。

今年5月，銀達法庭調解了一起原、被告均為企業的合同糾紛案件。案件中被告公司因資金斷裂，無法支付土地轉讓款，導致土地上的建設項目無法繼續。

案件處理過程中，法庭得知有投資人愿意投資該建設項目時，承辦法官第一時間與雙方當事人及投資人溝通，遠程進行調解，最終促成投資，原告順利拿到了土地轉讓費。至此，這場合同糾紛得以圓滿化解。

銀達法庭庭長何金慧介紹，今年以來，銀達法庭搶抓當地發展文化旅游、制種產業、花卉產業等鄉鎮特色經濟的黃金時機，高效審理民商、涉企案件，平等保護各類市場主體，努力營造公平、透明、可預期的法治化營商環境，為實現鄉村振興貢獻司法力量。

二

“這幾天，村上的馬某‘火’了，他在某短視頻平臺發布的‘自己被同村王某等6人打傷住院，還被偷了十幾只羊’的視頻瀏覽量近萬?！?/p>

馬某與王某是同村養羊戶，馬某因自家羊羔丟失一事與王某父子發生口角，拉拽之下，致馬某額頭受傷住院治療。公安機關調查后對王某作出行政處罰，但雙方對損害賠償無法達成一致，馬某提起訴訟，并在網上發布了視頻。

受理案件后，永登縣法院河橋法庭庭長蔡忠忠思考著如何化解這一糾紛。有著12年辦案經驗的他，深知要妥善化解這類矛盾還得“剝洋蔥”，一層層解開當事人的“心結”，把法說明、把理說透、把情貫通，設身處地為當事人排憂解難。

蔡忠忠決定聯系派出所辦案民警聯合開展調解工作。

“他們幾家合起來欺負我！”“他發視頻造謠，敗壞我們的名聲！”“我沒有打他，為啥要掏醫療費！”……調解室內，馬某和王某幾人爭吵了起來。蔡忠忠和辦案民警在維持秩序的同時，讓雙方充分表達各自意見。

“你們兩家都是咱們村的原住戶，從祖輩起就是鄰居，和和睦睦相處了那么多年，大家抬頭不見低頭見的，以后你們咋相處呢？兩家的娃兒還怎么在一起玩？”待雙方“吵累了”，蔡忠忠開啟了“苦口婆心”勸說模式。先講法理，再講情理，在蔡忠忠的勸導下，雙方心結打開了。

在法官和民警的共同見證下，王某當場賠付馬某醫療費等損失3000元，馬某也就發布不實視頻的行為向村民道歉，并發布了澄清視頻，取得了對方的諒解。

基層法庭審理的案件，大多是家長里短的“小案”。永登縣法院河橋法庭堅持“小案不小辦”，發揮扎根基層優勢，創新工作理念，聯動鄉鎮派出所、綜治中心、社區、村民委員會等基層組織，對鄰里糾紛、家事案件進行及時有效的調解，將矛盾糾紛化解在萌芽狀態，真正實現了從源頭上解決矛盾的目標。

三

“菜棚都移交給你們了吧，運營正常不？”“都交過來了，一切都好著呢。”……仲夏時分，在掛滿果實的桃樹下，一場案件回訪活動正在進行。

事情得從兩年前說起。2022年6月，某建設公司與某種植合作社簽訂《日光溫室蔬菜大棚建設項目建設合同》。合同約定，該公司為合作社修建裝配式日光溫室菜棚33座，總面積28587平方米。

同年12月，這批蔬菜大棚如期建成。經核算，工程價款為265萬余元。某種植合作社支付了120萬工程款后，尚有145萬余元遲遲未結。2024年4月，某建設公司將該合作社起訴至鎮原縣法院，要求對方支付拖欠的款項。

5月下旬，案件如期開庭審理。庭審中，原、被告雙方你來我往，吵得不可開交。

某建設公司以案涉蔬菜大棚已交付使用，且合同履行完畢為由，堅持要求對方履行清訖工程款義務。

某種植合作社當庭提出反駁，指出菜棚質量存在瑕疵，部分大棚被第三人占用，個別菜棚不能投入使用等，相關問題不得到解決，是不會支付工程款的。

……

由于雙方分歧較大，案子一時無法達成調解意向。為廓清案情，法官決定前往案涉菜棚所在地，實地察看項目建成情況。一番檢視下來，法官發現部分菜棚的確存在不同程度質量問題，但不妨礙繼續使用。在查閱施工資料后，法官心中有了主意：“這案子，有調解的門路?！?/p>

“大家看到了，菜棚質量就這么個情況。大家說說看，事兒該怎么解決?！闭{解工作在菜棚內就地展開。

據某建設公司項目經理介紹，日光溫室菜棚早已由有關部門驗收，未修建的9座看護房系應合作社要求變更計劃。至于棚體立柱生銹、鋼絲松動等系列質量問題，屬日常使用造成的損耗，加以維修即可。

“只要把菜棚質量問題處理好，工程款肯定是會給的?！钡玫焦镜幕卮鸷?，合作社負責人說。

圍繞工程款金額，雙方又起了爭執。一方認為質量問題無關大礙要求全款給付，一方要剔除二三十萬元作為維修資金。

“考慮到棚體實際情況，預留10萬元維修費吧。”法官適時提出建議。最終在法官主持下，某種植合作社于規定時限內支付某建設公司135萬元工程款，該公司承諾將全部菜棚交付合作社。

“近年來，我們積極探索新時代人民調解工作新路徑，將解紛力量下沉一線，以能動履職助企紓困，讓人民群眾切實感受到解紛服務高效便捷，公平正義就在身邊。”鎮原縣法院有關負責人說。