慶陽(yáng)網(wǎng)訊 （通訊員 黃建國(guó)）一件普通的民間借貸案，在耗時(shí)三年的執(zhí)行過(guò)程中，歷經(jīng)一次案件終結(jié)、兩次拍賣(mài)流拍……面對(duì)執(zhí)行困局，鎮(zhèn)原縣人民法院執(zhí)行法官秉持“如我在執(zhí)”理念，扎實(shí)做好做優(yōu)執(zhí)行工作。

2014年，張某因工程需要，向杜某借得資金30萬(wàn)元。此后幾年間，張某僅歸還8000元，杜某遂訴至法院。2021年，鎮(zhèn)原縣人民法院判決張某償還杜某借款29.2萬(wàn)元。

2021年6月，申請(qǐng)執(zhí)行人杜某提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，案件進(jìn)入執(zhí)行程序。在執(zhí)行過(guò)程中，法官依法劃撥了被執(zhí)行人張某在某銀行存款1.5萬(wàn)余元，并查明其在縣城某小區(qū)有房產(chǎn)一套。

相關(guān)調(diào)查結(jié)果表明，張某經(jīng)濟(jì)狀況不佳，無(wú)法拿出資金一次性?xún)敻抖拍场Ｔ诜ü僦鲗?dǎo)下，杜某、張某就剩余27萬(wàn)余元案款達(dá)成分期履行和解協(xié)議，約定張某以微信轉(zhuǎn)賬方式，每月定期向杜某還款，直至借款還清。

為確保和解協(xié)議順利履行，應(yīng)杜某要求，鎮(zhèn)原縣人民法院將張某房產(chǎn)予以查封，并裁定終結(jié)該案的執(zhí)行。然而，張某在向杜某支付數(shù)千元后，因故未能如約繼續(xù)履行還款義務(wù)，杜某又于2023年4月提出恢復(fù)執(zhí)行申請(qǐng)。

因張某長(zhǎng)期外出下落不明，案件執(zhí)行陷于停滯。期間，鎮(zhèn)原縣人民法院委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)被查封房產(chǎn)進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。2023年底，案涉房產(chǎn)評(píng)估報(bào)告出爐后，法官隨即啟動(dòng)該房屋的司法拍賣(mài)程序。受房地產(chǎn)市場(chǎng)影響，盡管從第一次的51萬(wàn)余元降至第二次的45萬(wàn)余元，該處房產(chǎn)仍無(wú)人問(wèn)津，兩次拍賣(mài)均流拍。

為了讓案涉標(biāo)的物實(shí)現(xiàn)最大價(jià)值，執(zhí)行法官適時(shí)調(diào)整思路，擬通過(guò)以房抵債破題。經(jīng)法官多方說(shuō)服，杜某表示愿意以第二次流拍價(jià)接手該房產(chǎn)。

此時(shí)，失聯(lián)許久的張某回家了，法官第一時(shí)間聯(lián)系張某，督促其履行相關(guān)法律義務(wù)。張某雖同意以房抵債，但提出異議，認(rèn)為第二次拍賣(mài)定價(jià)過(guò)低，雙方分歧較大，一時(shí)難以達(dá)成共識(shí)。本著善意文明執(zhí)行理念，法官提出折衷方案，讓張某在法院監(jiān)督下，在規(guī)定時(shí)限自行處置房產(chǎn)，并將所得款項(xiàng)用于歸還杜某借款。

2024年7月，到了約定執(zhí)行時(shí)間，房子依然未能成功變賣(mài)，張某遂主動(dòng)騰退房屋，并協(xié)助杜某辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，杜某亦將房屋抵債后的差價(jià)打入法院執(zhí)行專(zhuān)戶(hù)。至此，此案終于報(bào)結(jié)。

據(jù)了解，自“隴東利劍2024”專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)行行動(dòng)開(kāi)展以來(lái)，鎮(zhèn)原縣人民法院執(zhí)結(jié)案件698件，執(zhí)行到位金額3432.2萬(wàn)元，讓更多“紙上權(quán)益”變成“真金白銀”，不斷增強(qiáng)群眾的司法獲得感。