甲公司與乙公司因某設備型號標注爭議對簿公堂，丁公司因甲公司拒絕向其支付某附屬設備款提起訴訟。這兩起涉及1500萬元貨款的連環糾紛案，不僅關乎三家企業存亡，更牽系著420余名員工生計。除了合同條款的是非曲直，還交織著產業鏈上下游的協同發展、市場波動等方面的壓力。

劍拔弩張的對峙如何破冰？產業鏈的信任能否重建？甘肅正寧縣人民法院周家法庭庭長王興民將“如我在訴”理念融入調解，以司法智慧破局，讓冰冷的法律條文化作溫暖的解決方案。

既要定分止爭，更要護航發展

甲公司與乙公司的設備買賣合同，乙公司交付的設備型號比約定的型號多出字母“B”。甲公司以型號不符導致安全認證無法通過為由拒絕向乙公司支付1200萬元貨款，丁公司因甲公司拖欠300萬元附屬設備款，乙、丁公司均向正寧法院起訴。這起連環糾紛案不僅關乎企業存亡，更牽系著甲公司200余名員工、乙公司100個家庭、丁公司120名農民工的生計。

案件承辦法官在閱卷時發現，乙公司因采購系統自動生成型號失誤導致標注瑕疵，甲公司則因產品銷售渠道不暢導致資金回籠較慢，丁公司作為產業鏈下游企業面臨斷供風險。

“這不是簡單的合同糾紛，而是產業鏈協同發展的問題”。他數次深入企業走訪，在甲公司車間看到停滯的生產線：“每天損失20多萬元，工人工資都發不出來。”乙公司技術總監抱出一沓檢測報告：“功能完全達標”，這個“B”是內部升級標識。丁公司老板攥著泛黃的訂單，手指關節泛白：“300萬貨款再拖下去，我們給農民工的工資都無法按時支付了”。

找尋矛盾根源，搭建共贏橋梁

“我們按合同交付設備，他們憑什么拒收？”乙公司負責人拍著桌子質問。“設備型號不符，生產出的產品不達標，損失誰來承擔？”甲公司代表針鋒相對。王法官先分頭走訪三家企業，發現乙公司因原材料漲價擅自更換部件，甲公司則因產品市場下行資金鏈吃緊，丁公司更是被夾在中間進退維谷。

為此，辦案法官決定采用“三調聯動”策略——邀請行業協會專家現場檢測設備，證明乙公司設備雖存在瑕疵但仍可使用；協調政府部門為甲公司爭取貸款；引導丁公司接受分期支付方案。“企業要算法律賬，更要算長遠賬。”這番話讓三方陷入沉思。

經過七輪調解，三方達成協議：甲公司分期支付乙、丁公司貨款，丁公司承諾優先供應甲公司急需的配件。簽調解協議時，乙公司負責人感慨：“法官算出的不是冰冷數字，是咱們企業的生存溫度。”甲公司代表握著丁公司負責人的手說：“通過這兩個案件讓我們明白，產業鏈上誰也離不開誰。”“司法不僅要斷是非曲直，更要為企業舒筋活血。”承辦法官在案件調解后說道。

將個案經驗轉化為長效機制

“我們注重將個案經驗轉化為長效機制。”書記員小劉說。案件審結后，正寧法院并未止于個案處理。針對轄區產業較多這一情況，對涉企案件實行“五優先”原則（優先立案、優先送達、優先調解、優先審理、優先執行），對轄區重點企業開展“法律體檢”。今年該院涉企案件調撤率達85%，平均審理周期縮短10天，服判息訴率提升至92.6%。今年以來，通過該機制已化解涉企糾紛80余件。

同時，正寧法院打出一系列“組合拳”——一是精選典型案例開展“靶向式”普法宣傳，提高企業法律意識，降低企業經營與用工風險；二是設立法企共建基地、巡回審判點和駐企法官聯絡點，構建多元解紛機制，從源頭上減少訴訟增量；三是聚焦企業發展的“難點、痛點、堵點”，為轄區企業提供“一對一”個性化司法服務，營造穩定、公平、透明、可預期的法治化營商環境。正如正寧縣法院院長所言：“我們要讓司法既有溫度，更有力度，成為產業鏈健康發展的穩定器。”

目前，甲公司生產線已恢復滿負荷運轉，乙公司的設備升級團隊進駐廠區，丁公司新廠房的地基正在澆筑。這起涉及千萬金額的連環糾紛，在司法護航下成為三方企業深化合作的新起點，也是基層法院服務實體經濟發展探索出的一條“新路徑”。