中央出臺意見要求嚴格區分經濟糾紛與經濟犯罪界限權威 專家解讀

民營經濟活動違法入刑標準怎樣界定

法制日報

　　是定心丸,更是護身符。

　　對于《中共中央　國務院關于完善產權保護制度依法保護產權的意見》的發布,很多民營企業家如此評論。

　　“意見”指出,嚴格區分經濟糾紛與經濟犯罪的界限、企業正當融資與非法集資的界限、民營企業參與國有企業兼并重組中涉及的經濟糾紛與惡意侵占國有資產的界限,準確把握經濟違法行為入刑標準,準確認定經濟糾紛和經濟犯罪的性質,防范刑事執法介入經濟糾紛,防止選擇性司法。

　　對此,接受《法制日報》記者采訪的專家表示,經濟糾紛刑事化不僅侵害當事人的合法權益,影響社會穩定與和諧,阻滯社會主義市場經濟的發展,而且嚴重損害政府威信和司法公信力。因此,嚴格落實“意見”要求,通過完善司法程序、轉變地方政府管理者管理理念等辦法,可以有效減少經濟糾紛刑事化。

　　不公正待遇影響投資信心

　　今年以來,民間投資意愿下降。國務院因此組織了高規格的督察組分赴全國各省(區、市),首次對促進民間投資健康發展開展專項督查。查找出來的原因當然是多方面的,但其中,民營企業家信心不足是重要原因之一。

　　國務院發展中心研究員吳敬璉分析,相當一部分企業家對自己的財產財富缺乏安全感,對企業前途沒有穩定的預期,因而投資興業的意愿低落。

　　京都律師事務所創辦人田文昌在接受《法制日報》記者采訪時說,民營企業常常受到不公正的待遇,民營企業及企業家的合法權益保護比較弱,這成為影響民間投資的一個因素。

　　針對一些地方執法隨意性大、行政干預司法、利用刑事手段干預一般經濟糾紛等問題,“意見”發布后,國家發改委負責人在接受新華社記者采訪時表示,要有效解決民營企業違法案件中司法不規范問題。這也是產權保護要重點解決的問題之一。

　　中國刑法學研究會會長趙秉志也向《法制日報》記者介紹說,近年來,利用公權力介入經濟糾紛、違法采用刑法手段追訴非公有財產所有人的情況時有發生,甚至產生了一些錯案。

　　“經濟糾紛不能動用刑法方式解決,不能把經濟糾紛當犯罪處理。在一些方面,法律規定也不夠清晰。我認為在非公有財產的產權保護方面,司法最重要。當然,具體操作起來,在技術方面會有很多問題。”中國刑法學研究會副會長曲新久則解釋得更為詳細。

　　防止混淆審慎把握司法政策

　　對于民企中的經濟糾紛等問題,最高人民法院近日也作出回應。《最高人民法院關于充分發揮審判職能作用切實加強產權司法保護的意見》中明確,要嚴格區分經濟糾紛與刑事犯罪,堅決防止把經濟糾紛當作犯罪處理。

　　早在今年3月,最高人民檢察院就出臺《最高人民檢察院關于充分發揮檢察職能依法保障和促進非公有制經濟健康發展的意見》,其中強調要強化對涉及非公有制企業和非公有制經濟人士訴訟活動的法律監督,維護非公有制企業合法權益和司法公正。

　　中國宏觀經濟研究院教授常修澤認為,在處理產權和經濟糾紛時,要嚴格區分經濟糾紛與經濟犯罪的界限、企業正當融資與非法集資的界限、民營企業參與國有企業兼并重組中涉及的經濟糾紛與惡意侵占國有資產的界限等,“劃清界限,防止混淆,都有很強的政策性,必須認真落實”。

　　在落實方面,趙秉志建議,要審慎把握處理產權和經濟糾紛的司法政策。

　　“要充分考慮非公有制經濟特點,嚴格把握刑事犯罪的認定標準,嚴格區分合同糾紛與合同詐騙的界限、企業正當融資與非法集資的界限、民營企業參與國有企業兼并重組中涉及的經濟糾紛與惡意侵占國有資產的界限,準確把握經濟違法行為入刑標準,準確認定經濟糾紛和經濟犯罪的性質,堅決防止把經濟糾紛當作犯罪處理。”趙秉志進一步分析說,要想保證“意見”的相關規定落實,還要做到以下幾點:

　　對民營企業在生產、經營、融資活動中的經濟行為,除法律、行政法規明確禁止外,不以違法犯罪對待；

　　防范刑事執法介入經濟糾紛,防止選擇性司法；

　　對于法律界限不明、罪與非罪不清的,司法機關應嚴格遵循罪刑法定、疑罪從無、嚴禁有罪推定的原則；

　　對于各類經濟糾紛,特別是民營企業與國有企業之間的糾紛,不論實際損失多大,都要始終堅持依法辦案,排除各種干擾,確保公正審判；

　　堅決防止利用刑事手段干預經濟糾紛；

　　嚴禁黨政干部干預司法活動、介入司法糾紛、插手具體案件處理。對涉及犯罪的民營企業投資人,在當事人服刑期間依法保障其行使財產權利等民事權利。

　　此外,記者注意到,“意見”提出準確把握經濟違法行為入刑標準,怎樣才能做到“準確”?趙秉志認為,其宗旨是嚴格遵循罪刑法定、從舊兼從輕等刑法原則,以發展眼光客觀看待和依法妥善處理民營企業涉罪案件。

　　“對改革開放以來民營企業因經營不規范所引發的問題,要以歷史和發展的眼光客觀看待,嚴格遵循罪刑法定、疑罪從無、從舊兼從輕等原則,依法公正處理。對雖屬違法違規但不構成犯罪,或者罪與非罪不清的,應當宣告無罪。對在生產、經營、融資等活動中的經濟行為,除法律、行政法規明確禁止的,不得以犯罪論處。”趙秉志說。

　　嚴格證據標準嚴格定罪標準

　　在最高人民法院發布的關于加強產權司法保護的兩個意見中,不僅規定嚴格區分經濟糾紛與刑事犯罪、堅決防止把經濟糾紛當做犯罪處理,還強調充分考慮非公有制經濟特點,嚴格把握刑事犯罪的認定標準,堅決防止把經濟糾紛認定為刑事犯罪。對各類經濟糾紛,不論實際損失多大,都要始終堅持依法辦案、公正審判。

　　最高人民法院研究室主任顏茂昆介紹,之所以作這樣的規定,還是堅持問題導向,因為在實踐中確實存在一些地方把正常的經濟糾紛當做經濟犯罪來處理,甚至導致發生冤錯案件,對這個問題社會反響比較強烈。

　　不過,顏茂昆也表示,總的原則是追究刑事責任一定要特別慎重、特別嚴格。刑法有一個“謙抑”原則,對經濟交往中發生的行為不宜輕易進行刑事追究或者動用刑罰措施。對于法律界限不明、罪與非罪不清的,司法機關應該嚴格遵循罪行法定原則、疑罪從無原則,對這種行為依法宣告無罪。

　　顏茂昆強調,不能說只要起訴就定罪,只要起訴就判刑,人民法院還是要發揮審判最后一道防線的作用,嚴格證據標準,嚴格定罪標準,堅決防止把經濟糾紛認定為刑事犯罪,堅決防止造成冤錯案件。

　　對此,趙秉志也建議嚴格規范涉罪財產處置的法律程序。

　　“應當進一步細化涉嫌犯罪的非公有企業和人員財產處置規則,依法慎重決定是否采取相關強制措施。對涉案非公有企業和人員,應當綜合考慮行為性質、危害程度以及配合訴訟的態度等情況,依法慎重決定是否適用強制措施和查封、扣押、凍結措施,最大限度降低對企業正常生產經營活動的不利影響。”趙秉志說,確需采取查封、扣押、凍結等措施的,要嚴格按照法定程序進行,除依法需責令關閉企業的情形外,在條件允許情況下可以為企業預留必要的流動資金和往來賬戶,最大限度降低對企業正常生產經營活動的不利影響。采取查封、扣押、凍結措施和處置涉案財物時,要依法嚴格區分個人財產和企業法人財產。對股東、企業經營管理者等自然人犯罪,在處置其個人財產時不能任意牽連企業法人財產；對非公有企業涉嫌犯罪,在處置企業法人財產時,不能任意牽連股東、企業經營管理者個人合法財產。嚴格區分違法所得和合法財產,區分涉案人員個人財產和家庭成員財產,在處置違法所得時不牽連合法財產。完善涉案財物保管、鑒定、估價、拍賣、變賣制度,做到公開公正和規范高效,充分尊重和依法保護當事人及其近親屬、股東、債權人等相關方的合法權益。在刑事審判中,對已被逮捕的被告人,符合取保候審、監視居住條件的,應當變更強制措施。

　　對此,在《最高人民檢察院關于充分發揮檢察職能依法保障和促進非公有制經濟健康發展的意見》中,最高檢則要求各級檢察機關要堅持把加強對訴訟活動的法律監督與查處司法腐敗結合起來,注重查辦執法不嚴、司法不公背后的貪贓枉法等司法人員違法犯罪案件,加大對虛假訴訟、惡意訴訟的打擊懲治力度,促進和優化非公有制經濟發展環境。