“從前,金融、能源等領域的市場準入牌照只有國有企業能夠拿到,民營企業則拿不到。”對于這種有違公平的法律法規條款,對外經濟貿易大學法學院教授馬特將之稱為“玻璃門”。

　　11月27日發布的《中共中央　國務院關于完善產權保護制度依法保護產權的意見》中要求,清理有違公平的法律法規條款,將平等保護作為規范財產關系的基本原則。

　　中央為何如此重視“玻璃門”的清除?如何開展這項工作?《法制日報》記者圍繞相關問題采訪了民商法領域專家。

　　“玻璃門”有多少扇

　　“國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護,任何單位和個人不得侵犯。”馬特向記者回憶說,物權法中將國家、集體、私人的物權并列的表述,曾引發廣泛討論。

　　為何在財產關系平等保護問題上引發討論?馬特認為,這是我國從計劃經濟到市場經濟的轉變、從“重公輕私”到平等保護理念的轉變、建設法治國家的必經之路。“財產關系的平等保護,意味著財產的主體身份在法律上看成抽象的人格,所有人都是平等的”。

　　馬特說,改革開放之后,立法不斷向著平等保護轉變,但細究一些法律法規、規范性文件的條文,在文字上仍存在產權不平等的表述。在立法、司法和執法工作中,仍有一些國有資產特殊保護性質的內容需要清理。

　　這些不平等的表述、帶有特殊保護性質的內容表現在哪些方面?會帶來哪些影響?

　　馬特告訴記者,從法律用語上講,很多表述中包含著保護程度、重視程度的“輕重有別”,這種有違公平的法律法規條款,在商法、經濟法領域也存在。

　　馬特認為,這些有違公平的法律法規條款還會導致一些潛規則的出現。“例如民企申請貸款和國企申請貸款,在待遇上存在差別。規則制定是平等的,但在操作中卻出現潛規則和偏見。”

　　“因欺詐脅迫訂立合同,普通人——平等主體之間訂立的,是可撤銷的合同；損害國家利益的,法律直接規定為無效合同。受損人不一樣,法律規則適用不一樣。”馬特說,這是一種差別對待。

　　馬特進一步展開分析說,在實踐中,某些國企不是靠良性競爭提高產品質量或服務消費者,而是靠打官司的方式競爭,引用有違公平的法律法規條款、特殊保護條款,靠毀約獲得利益。國企和民企發生糾紛,國有企業方借助這些條款把正常的合同解除。國企勝訴了,合同被宣告無效卻出現惡性競爭,最終國企民企出現雙輸局面,市場份額萎縮,兩敗俱傷。

　　“這種國有資產特殊保護損害合同的信用和效力,從長遠來說,對國有企業國有資產經營者也是不利的。”馬特說,國有企業的利益沒有得到維護,民營企業、消費者、社會的利益都受到了損害。

　　中國政法大學教授、中國商法學研究會會長趙旭東也認為,在產權保護方面,不應基于所有制的性質而存在差別對待。“隨著市場經濟的發展,尤其在民商法律領域,這種分類的意義越來越弱化,更多強調的是各類主體平等的地位和保護”。

　　清理工作意義重大

　　“若立法中存在一些有違公平的法律法規條款,這些條款在司法、執行法律過程中加以遵循,加之自由裁量的空間,這種不平等保護的導向就會延續。”馬特說,一些有違公平的法律法規條文引發矛盾,阻礙進一步改革開放。

　　基于以上問題,馬特認為,“意見”提出清理有違公平的法律法規條款非常及時。清理有違公平的法律法規條款,加強財產關系的平等保護,最終要在立法、執法、司法層面摘除對私有財產的有色眼鏡,去除隱含的所有制歧視,把平等保護落實在各個環節、各個方面。

　　“‘產權保護’核心的目標和要求就是平等保護。在‘意見’的總體要求中,平等保護被作為首要要求。在民商法律制度,特別是產權保護中,平等保護也是最基本的法律原則。”趙旭東在談到平等保護的重要意義時說,在現有的法律制度中,一些與平等保護要求相沖突的規定和內容分散在具體的法律、法規和規范性文件中,在不同的事項、不同的法律關系中,表現為不同的法律條款。

　　“基于平等保護的要求,對所有的法律法規進行清理,審查一下是否存在不公平條款,是實現平等保護的基礎性工作。”趙旭東說。

　　趙旭東注意到,“意見”中還提及,“健全以企業組織形式和出資人承擔方式為主的市場主體法律制度”。他告訴記者,長期以來,我國對市場主體存在一種按照所有制身份進行劃分的制度,具體來說分為全民所有制企業、集體企業、民營企業,這種性質劃分本身與我國的經濟制度聯系在一起,跟我國的所有制關系直接相關,有必要性和合理性。

　　趙旭東認為,按“意見”的要求,市場主體的分類應該朝向以企業組織形式和出資人承擔責任方式來轉變。在進一步平等保護的要求下,市場主體應當按照企業的組織形式和出資人承擔責任的方式對企業進行劃分。具體來說,出資人承擔責任方式,就是分為有限公司、股份有限公司；按照組織形式劃分,就是獨資企業、合伙企業、公司制企業。

　　“這正是我們的商事法律制度、企業法律制度已經形成的另外一種分類和相應的立法安排,目前確實存在按照這兩種法律制度立法同時并存的情況。”趙旭東說。

　　趙旭東認為,按照“意見”要求“健全以企業組織形式和出資人承擔責任方式為主的市場主體法律制度”,研究清理關于市場主體的法律和法規,就是非常有針對性也是非常具體的工作方向。