對(duì)話人

　　中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)　　　劉俊海

　　交通運(yùn)輸部管理干部學(xué)院培訓(xùn)科研總督導(dǎo)　　張柱庭

　　北京京都律師事務(wù)所律師　　　　　?！∩?/p>

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者　　　　　　　　　趙　麗

　　加價(jià)搶票是否屬于“黃?！?/p>

　　記者:不同于前幾年用刷票軟件免費(fèi)刷票的模式,今年各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)有償搶票服務(wù)趨之若鶩。選好車次和搶票套餐,消費(fèi)者還可以購(gòu)買“插隊(duì)券”提升搶票成功概率,一張回家過年的火車票,竟要多掏低則幾十元、高則百余元的服務(wù)費(fèi)。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的這種有償搶票生意,不少民眾質(zhì)疑,這跟加錢到窗口倒票的“黃?！焙芟嗨?以后會(huì)不會(huì)不加錢就搶不到票?

　　張柱庭:首先,搶票應(yīng)該是一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的問題,是經(jīng)濟(jì)上的供給和需求關(guān)系問題,如果供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于需求的話,任何搶票行為都沒有意義。

　　我們從交通運(yùn)輸發(fā)展的方面看,綜合運(yùn)輸體系已經(jīng)基本完備?，F(xiàn)在,有些人說只有搶票才能買到票,我覺得這個(gè)信息的準(zhǔn)確度本身值得考慮。

　　我認(rèn)為,加價(jià)搶票的軟件、插件都是不合法的,都是一種變相的倒票行為,是應(yīng)該被叫停的。傳統(tǒng)的倒票是在火車站,現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展以后,倒票的地域發(fā)生了變化,都是在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),但本質(zhì)上是相同的。

　　劉俊海:我的觀點(diǎn)是一貫的,就是互聯(lián)網(wǎng)再大也大不過法網(wǎng)。線下屬于違法行為的話,即使從線下搬到線上也無法漂白不法的性質(zhì)。

　　這應(yīng)該屬于互聯(lián)網(wǎng)上的“黃牛黨”,本質(zhì)沒區(qū)別。原來的“黃牛黨”是專業(yè)排隊(duì)買票,或者找關(guān)系、走后門買票,一個(gè)人買幾十張乃至好幾百?gòu)埰?然后在火車站倒賣。本來300元的票賣到千元。

　　現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)“黃牛黨”是利用技術(shù)優(yōu)勢(shì),造成訂票的不公平,消費(fèi)者可能不情愿,但是也沒辦法?；ヂ?lián)網(wǎng)“黃牛黨”還架空了代售點(diǎn)和鐵路公司的售票系統(tǒng),使它們無法直接對(duì)消費(fèi)者提供公平的、高效的服務(wù)。

　　常莎:“黃?！钡官u車票的行為,本質(zhì)在于以加價(jià)賣出為目的而去購(gòu)買。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的搶購(gòu)車票是為了賺取服務(wù)費(fèi)而去購(gòu)買車票。平臺(tái)搶票,是通過用戶自己的賬號(hào)進(jìn)行購(gòu)買,且是在用戶搶不到票的情況下一直“刷票”撿漏,搶到的車票直接歸屬于用戶,這和“黃?！倍诜e車票后加價(jià)賣出的行為不同。

　　不過,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)加價(jià)搶購(gòu)車票的行為,本質(zhì)上類似于“倒賣車票”。鐵路公安部門表示,收取手續(xù)費(fèi)超過5元的,均為倒賣火車票行為,屬于違法行為。

　　售票渠道被授權(quán)也只能加價(jià)5元

　　記者:據(jù)了解,從事鐵路火車票代售的網(wǎng)點(diǎn),須經(jīng)工商行政管理部門批準(zhǔn),還要通過鐵路客運(yùn)部門的考核。目前還不知道參與搶票的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是否獲得了相關(guān)資質(zhì)。

　　張柱庭:我們要判斷是不是取得了鐵路部門的售票資格,如果沒有獲得資格去售賣車票,那么顯然是非法的。

　　我了解的情況是,這些網(wǎng)站有一部分是經(jīng)過鐵路部門同意的,有一些是沒有同意的,但是經(jīng)過鐵路部門同意的售票渠道也只能加5元。對(duì)于現(xiàn)在這種加價(jià)搶票提高買票概率的行為,在認(rèn)定上比較復(fù)雜,本質(zhì)上是倒賣車票,但形式上會(huì)說沒有加價(jià),只是手續(xù)費(fèi)。

　　常莎:對(duì)于有償搶票,如果是經(jīng)過購(gòu)票方與搶票服務(wù)提供方雙方協(xié)商達(dá)成合意之后的行為,購(gòu)票方與搶票服務(wù)提供方間形成委托合同關(guān)系。購(gòu)票方就委托搶票服務(wù)提供方代為購(gòu)票的行為支付一定的委托報(bào)酬,符合市場(chǎng)邏輯,是我國(guó)法律允許的。

　　搶票服務(wù)提供方,避免了轉(zhuǎn)售火車票的代售要有代售資格的問題,如果被認(rèn)定為違法轉(zhuǎn)售,那么根據(jù)《關(guān)于依法查處代售代辦鐵路客票非法加價(jià)和倒賣鐵路客票違法犯罪活動(dòng)的通知》,沒有代售資格而進(jìn)行加價(jià)售票的行為,涉嫌“違法倒買”。

　　如果搶票服務(wù)提供方以盈利為目的,未經(jīng)協(xié)商,單方收取不合理的費(fèi)用,擾亂市場(chǎng)秩序,則涉嫌非法經(jīng)營(yíng)。

　　搶票軟件是否會(huì)被封殺

　　記者:早在幾年前,工信部就對(duì)那些免費(fèi)刷票的搶票軟件發(fā)出了封殺令。這些所謂的搶票“神器”,利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)變相作弊,打破了購(gòu)票者的機(jī)會(huì)公平。同時(shí),這些“神器”加重了12306網(wǎng)站的擁堵程度,損害更多消費(fèi)者的公平交易權(quán)利。

　　張柱庭:這些行為給正常購(gòu)票秩序造成了干擾,肯定是對(duì)售票秩序的一種破壞,最關(guān)鍵的是給運(yùn)輸市場(chǎng)供給關(guān)系的信息傳達(dá)造成了紊亂。我主張的正常搶票應(yīng)該是鐵路部門給代理商合理的代理費(fèi),代理商在自己的利潤(rùn)空間里給客戶提供獎(jiǎng)勵(lì)搶票,這是可以的。

　　這種網(wǎng)上搶票行為,侵犯了廣大消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易。它最大的問題不是說把其他乘客的權(quán)利剝奪了,而是造成了運(yùn)輸市場(chǎng)供求關(guān)系的虛假性。

　　劉俊海:對(duì)消費(fèi)者來說,這種行為侵害了他們的公平交易權(quán)。如果沒有這個(gè)軟件,大家都平等去購(gòu)票,不用額外花錢。而現(xiàn)在,沒有接受搶票加價(jià)服務(wù)的人,買到票的幾率降低了,這對(duì)他們是不公平的。這種營(yíng)銷宣傳手段加上客觀的效果,確實(shí)損害了很多消費(fèi)者的選擇權(quán)、交易權(quán)還有知情權(quán)。

　　其次,這種行為損害了12306網(wǎng)站和合法火車票代售點(diǎn)的利益,使消費(fèi)者享受不到免費(fèi)的、及時(shí)的、高效的購(gòu)票服務(wù),所以損害了多方的正當(dāng)權(quán)利和利益。

　　我認(rèn)為這種方式具有不正當(dāng)性和不法性。現(xiàn)在都在講創(chuàng)新,實(shí)際上還應(yīng)該講合規(guī)和誠(chéng)信,背離了誠(chéng)信與法治的創(chuàng)新只能是一條走向野蠻生長(zhǎng)道路的商業(yè)模式。

　　如果一種商業(yè)模式是以損害大多數(shù)人的利益為成本甚至代價(jià),我認(rèn)為監(jiān)管部門不能容忍。一定要以最多數(shù)人民群眾的根本利益判斷商業(yè)模式為根本依據(jù),以現(xiàn)行的法律來判斷合法性。

　　記者:以前,金山網(wǎng)絡(luò)借獵豹瀏覽器提供搶票插件,被鐵道部約談。工信部也曾要求360、搜狗、傲游等瀏覽器停用搶票插件。目前的互聯(lián)網(wǎng)搶票軟件是否也會(huì)被叫停?

　　常莎:工信部曾因?yàn)閾屍辈寮眉夹g(shù)優(yōu)勢(shì)變相作弊、打破了購(gòu)票者的公平機(jī)會(huì)、侵犯了廣大消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)而對(duì)其實(shí)行禁令。從技術(shù)手段上講,有償刷票軟件與被叫停的搶票插件類似,也屬于利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)變相作弊,因此也有可能被工信部叫停。

　　劉俊海:我認(rèn)為,過去的插件既然被禁止、被叫停,現(xiàn)在這些軟件也應(yīng)當(dāng)被叫停。

　　針對(duì)這種現(xiàn)象,一定要標(biāo)本兼治,除了清理和整頓搶票軟件、叫停搶票有償商業(yè)模式外,最根本的出路還是中國(guó)鐵路總公司提高系統(tǒng)運(yùn)作效率,彌補(bǔ)技術(shù)短板。如果原來的供應(yīng)商技術(shù)不過關(guān),鐵路總公司應(yīng)當(dāng)采取公開招標(biāo)的形式,使海量的交易在瞬間完成,這是問題的根源。

　　追根求源,能用技術(shù)去解決的就不以法律制裁的方式解決。所以,規(guī)范運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)秩序,保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、安全保障權(quán),我覺得根本出路還是固本培元,苦練內(nèi)功,把中國(guó)鐵路總公司的操作系統(tǒng)全面改版、全面升級(jí),做到高效透明。綜合施策,標(biāo)本兼治,多管齊下,才能消除當(dāng)前買票難的現(xiàn)象。