“毒跑道”、校園欺凌、不良網貸、裸貸等,成為2016年學校安全新聞輿論關鍵詞。這些關鍵詞對應的學校安全事件,反映出當前學校安全防范工作存在的一些問題:大部分學校安全管理者未重視貫穿上游、中游、下游的“全流程”風險防控,只在“下游”重復處理事故,未在“上游”和“中游”做好預防、預警、評估、整改等工作；學校內部的整體意識滯后、學校與外部職能部門的聯動不足、學生的風險承受力被忽視,導致學校安全風險防治與危機處置面臨困難。

　　維護校園安全,關鍵是要依法治校,包括明確界定學校在安全工作方面的職責。同時,要將校園安全納入公共安全范疇進行管理。

　　2016年,一些校園安全事件引發社會高度關注。近日,中國人民大學危機管理研究中心與中國行為法學會新聞輿論監督行為研究會聯合發布一份專門報告,題為《學校安全:2016年新聞輿論分析與2017年風險防治建議》。

　　在校園安全日益受到關注的背景下,如何有效減少校園安全事件的發生?《法制日報》記者結合以上報告分析的內容,采訪了相關專業人士。

　　安全風險防治面臨困難

　　在《學校安全:2016年新聞輿論分析與2017年風險防治建議》中,2016年涉及學校安全的新聞輿論關鍵詞被概括為:“毒跑道”、校園欺凌、不良網貸、裸貸等。

　　在2016年,上述關鍵詞都曾引發較大社會關注。以“毒跑道”為例,去年11月,國家標準化管理委員會對擬立項國家標準項目《中小學合成材料面層運動場地》公開征求意見。

　　《學校安全:2016年新聞輿論分析與2017年風險防治建議》認為,2016年,在新聞輿論的作用下,學校安全面臨“聚焦效應”“滲透效應”“連鎖反應”三重嚴峻的社會風險,對學校安全風險防治造成困難。

　　聚焦效應要求主動關注學校安全相關的新聞輿論,評估社會輿情,預警高危風險。

　　所謂滲透效應,指的是2016年社會問題打破學校物理圍墻的“邊界”,社會風險通過多條路徑向校園內滲透,因此出現學校安全風險新動態與新生風險,表現在以下幾個方面:

　　違法違規的金融活動、暴力和色情文化等多種社會風險向校園滲透。2016年,校園“不良網貸”是經濟與金融風險向學校滲透的突出表現。貸款屬于社會行為,不良貸款涉及借貸的金融風險與法律風險,當貸款借助互聯網平臺滲透到校園后,由于一些學生缺乏金融與法律知識,網絡不良貸款平臺不斷冒出,由此產生校園“不良網貸”的風險。

　　互聯網成為社會風險向校園滲透的主要渠道與形式。2016年,校園網絡貸款致負面影響、校園網絡游戲致負面影響、學生參與網絡直播存隱患等風險與互聯網直接有關,并有多起校園欺凌事件通過微信、QQ等渠道傳播視頻或圖片至互聯網而被曝光。

　　社會風險向學校的滲透、學校風險向社會的滲透,兩者雙向交互。“中關村二小”事件發酵后,新聞輿論與社會心態將矛盾和指責轉移或擴大至“名校特權”“全國中小學校園欺凌事件”等社會問題,引發風險新動態；“準女大學生因學費被電信詐騙而離世”事件引發社會熱議,隨后“學生數據安全”“個人信息安全”等深層次問題被廣泛提出與討論。

　　《學校安全:2016年新聞輿論分析與2017年風險防治建議》提出,在學校安全的“滲透效應”下,媒體的泛化模糊了校園與社會的邊界,擴大了學校安全風險范疇,增加了學校安全風險防控的難度。這要求更新安全理念,主動評估與預警危害學校或學生安全的社會風險；同時積極開展風險聯動,通過聯動屬地委辦局和社會多主體,整改社會不良風氣,消除社會風險隱患,全方位多領域保護學生的安全。

　　“連鎖反應”是指風險升級與次生風險不斷出現,造成危機的擴散與疊加。

　　再以“不良網貸”為例。2016年,校園“不良網貸”是學校安全的高危風險,“不良貸款”造成多方面的“連鎖反應”:一是因為“不良網貸”,部分學生欠下大量債款,進而出現學生自殺逃避、父母賣房還貸等事件,對學生的生命健康和財產安全造成極大危害；二是由“不良網貸”到“裸條借貸”,風險不斷升級,事件不斷惡化,造成惡劣的社會負面影響。

　　《學校安全:2016年新聞輿論分析與2017年風險防治建議》提出,學校安全的“連鎖反應”,致使多重危機的擴散與疊加,給學校安全的應急處置帶來挑戰。這要求在平時做好全面風險評估與高危風險整改,降低風險產生連鎖的可能性；同時,及時、準確地預警危機,及時、有效地控制事態的發展,全面、妥善地處置危機和善后事宜,提高學校應急處置決策的科學性。

　　三重短板影響學校安全

　　中國人民大學危機管理研究中心主任唐鈞認為,學校安全面臨三重社會風險的根源,是學校安全存在的三大深層次的系統問題:“鴕鳥效應”“孤島效應”“短板效應”。

　　據唐鈞介紹,“鴕鳥效應”是指事前“粉飾太平”,重復處理同類事故。當前大部分學校安全管理者未重視貫穿上游、中游、下游的“全流程”風險防控,只在“下游”重復處理事故,并為了粉飾太平,未在“上游”和“中游”做好預防、預警、評估、整改等工作。如同“將頭埋在沙堆里的鴕鳥”,只在重復“消滅危機”而未尋找根源“消除風險”,做表面的粉飾太平工作,希望危機不再重復發生。學校安全的“鴕鳥效應”表現為三個方面:事前忽視學校安全的風險源,未重視風險的識別與評估,未做好預防工作；事發前部分學校安全管理部門或人員面對危險征兆,預警預防不足,應急準備不充分；學校安全管理的上中下游脫節,在平時和事發前未主動進行風險防治,在事發后才被動應急。

　　仍以“不良網貸”為例,在校園“不良網貸”事件曝光后,教育部進行風險預警,提示“校園不良網貸的四大風險”,但部分高校未引起足夠重視,導致“網貸致學生自殺”等連鎖反應的出現。

　　此外,學校內部的整體意識滯后,學校與外部職能部門的聯動不足,學生的風險承受力被忽視,這三重“孤島”導致學校安全風險防治與危機處置面臨困難。

　　對此,唐鈞具體分析說,第一重“孤島”是學校各部門在面臨危機時缺乏整體意識,保衛處“孤掌難鳴”；第二重“孤島”是學校安全相關部門條塊分割、本位主義嚴重,導致聯動不足；第三重“孤島”是學生作為學校安全最直接的相關主體和最有可能的受害者,其風險承受力往往被忽視。

　　《學校安全:2016年新聞輿論分析與2017年風險防治建議》認為,學校安全的“孤島效應”,致使應急響應時出現運轉不高效、口徑不一致、聯動不足、配合不佳等問題,讓社會風險更容易“滲透”至校園。對此,應形成常態化聯動機制,在常態的風險防治和非常態的危機處置中做好聯動；聯動學校內部各個部門、聯動屬地相關委辦局、聯動家長等社會多主體,形成“立體化”學生安全防護體系。

　　唐鈞告訴《法制日報》記者,當前,我國學校安全還存在三重短板影響整體水平:第一重短板,就當前我國整體學校安全風險防治手段而言,物防、技防相對充分,但人防相對不足；第二重短板,就當前我國整體學校安全風險防治主體而言,教師、職工作為成年人能力相對較強,但未成年學生能力相對較弱；第三重短板,就當前我國整體學校安全風險防治力量而言,專業隊伍力量相對較強,但“第一響應人”的力量相對不足。

　　《學校安全:2016年新聞輿論分析與2017年風險防治建議》提出,對此,應定期開展學校安全能力的全面評估,對學校安全相關的管理制度、建筑場所、設施設備、人員素質、管理能力進行評估,對學校安全的人防、物防、技防進行評估,對管理人員、教職工、學生、學生家長、志愿者等主體進行評估,找出短板,并通過制度整改、設施更新、能力提升等手段消除短板。